Skip to main content

Conferencia: Silvia Bleichmar “Acerca de la subjetividad”

Versión para impresiónVersión para impresiónEnviar enlaceEnviar enlace

Ahora voy a las histerias anoréxicas. Vieron que la Iglesia acaba de declarar que la gula no es pecado. Me encantó. Es interesante. ¿Por qué lo recordé?. Hay un teórico de la Iglesia del siglo XIII, Juan Casiano, fundó los principios de la Iglesia respecto a los pecados. Dice: “...hay que tener en cuenta que es dificil escapar a la gula porque uno no puede dejar de comer, pero uno puede privarse de las relaciones sexuales porque no pone en juego la vida...”. Si uds. piensan la sexualidad en psicoanálisis, es extraordinario porque plantea que la cuestión del deseo es la articulación/desarticulación con la vida autoconservativa. Este hombre dice que porque detrás de toda relación sexual está el trasfondo con la madre y la hermana. La idea de que toda sexualidad es incesto. Leánlo. La idea es que contra el deseo de gula la única manera es dejar de comer. Supongamos que la producción de subjetividad actual, el modelo de ideal femenino sea el que la mujer tenga que estar muy flaca. Ese modelo entra en colisión con la cantidad de ofertas, bienes deseantes que la cultura produce. Uds. se darán cuenta lo que es estar flaca con los supermercados que tenemos. Es una locura. Uno mira todo el semáforo verde. Es una lucha terrible contra el deseo. ¿Cuál es la forma?. Producir el contrainvestimiento masivo que anula el deseo de comer y con eso el comer pierde toda cualidad placentera. El conflicto sigue siendo entre el yo ideal y deseo oral, entre la oralidad y el yo, entre el narcisismo y la oralidad o deseo inconsciente. Ha cambiado la subjetividad, lo que no ha cambiado es la etiología, la causalidad que determina la nueva producción sintomática.

Con la bulimia hay que ser cuidadoso. Yo recuerdo una paciente que la madre la intoxicaba discursivamente y ella vomitaba permanentemente. La bulimia no era una forma de adelgazar sino una forma de rechazo expresado en el cuerpo al exceso de intromisión materna en sus oídos. Solo un psicoanalista puede entender que se vomita no sólo algo que está en el cuerpo sino algo que está en la mente. Y esto es algo que nos enseñó el psicoanálisis, como la representación toma a su cargo la función. Represión la tenemos.

Sexualidad infantil. Es indudable que si hay algo impactante en esta cultura es el modo en el cual el autoerotismo infantil se ha extendido bajo formas que producen un desplazamiento lindante en lo perverso. Todos hemos asistido con horror a la adquisición en los kioscos del moco de King-Kong. En este moco hay algo impactante. ¿Qué es lo que la cultura propicia cuando hablamos de sublimación? Un cambio de meta y de objeto. Si uno hace estatuas de caca no hay sublimación y si uno juega con barro tampoco hay sublimación. El concepto de sublimación implica cambio de meta y de objeto. El moco de King–Kong es un desplazamiento no reprimido del placer nasal. El modo con el cual nuestra cultura favorece la presencia del autoerotismo de forma primaria, se manifiesta de varias maneras, incluida las formas de la oralidad, de la ingesta. quién podría explicar la función que cumplen ciertos modos alimenticios no determinados por la autoconservación.

Vamos al tema del Edipo, tema central. El gran aporte del PSA francés de los ’60, que el Edipo debe ser pensado en términos de circulación, de Levy-Strauss, plantea la circulación de las mujeres y que Lacan da vuelta al plantear la circulación del falo. Es evidente, ese personaje de esa cultura australiana, creo, al cual le preguntan si le gustaría casarse con la hermana y dice que no porque no tendría un cuñado para ir a pescar. [... cambio de cassette...]

El tema de las legalidades es constitutivo. ¿Qué implica esto? En primer lugar hemos descubierto que nuestra cultura está plagada de incesto, sobre todo padre–hija, no madre-hijo. El incesto con la madre es repudiado, no prohibido, porque otro tema interesante es que la cultura no tiene figura legal para pautar la prohibición del incesto. En la Argentina, la ley dice que podemos condenar a alguien por abuso de menores, pero si alguien tuvo relaciones con la hija mayor de edad no hay penalización, hay estupro pero no incesto. Creo que no hay ninguna cultura occidental con leyes en la que haya pautación penal del incesto. Pero ¿qué circula?. En nuestras culturas hay algo que tiene que ser prohibido y es el exceso de sexualidad genital del adulto sobre el cuerpo del niño. Lo que produce el cortocircuito sobre el psiquismo infantil es ese exceso sobre su cuerpo y mente.

El otro día me di cuenta de algo: cuando se dice que los chicos ven en la televisión es excitante pero es relativamente inocuo respecto a la sexualidad parental. Cuando se empezó a dar educación sexual a los niños se preguntó si eso iba a dar algún tipo de exceso de la mente infantil. Claramente no lo produce, lo que sí produce exceso es el discurso parental sobre su propia sexualidad. El tema del cuerpo conocido del otro, porque la información que los padres dan se produce sobre el anonimato de los cuerpos o la de la escuela. Pero la información que da el adulto sobre sí mismo alude a un enigma que tiene que ver con el deseo del otro respecto al niño mismo. Pero en última instancia (inaudible) es que mamá y papá no, o que es distinto. Sin embargo hay algo que ha hecho crisis en la línea psicoanalítica, por ejemplo, la pregunta freudiana del primer enigma: ¿cómo nacen los niños? Los niños de hoy saben, no es el enigma. El enigma es ¿por qué hay dos sexos?, pero no es en las niñas ¿por qué no tengo pene?. Esto es extraordinario, sólo las niñas pequeñas siguen pensando que les va a crecer, las más grandes saben que tiene otras cosas. Más todavía: la famosa envidia al pene.